我对个人独立创业的理解【7】开发者要有敢赌自己的选品是对的勇气

昨天开发者群有位元老级别（入群老不是年龄！）的开发者群友和我聊天，一位优秀的创业者。这位创业者跟我说，当初看了很多大家关于怎么选品的讨论，包括最多人调侃的独立开发三件套：代办记账记事本。而刚好三件套里有自己想做的品类。

当一个品类行业老司机都说别做时，是你会怎么做。

其实任何对于产品选品的讨论，都是基于一个众多创业者的大基本盘来考虑，通过这个基本盘来评估产品的优劣，同时，我们也需要理性评估一个产品的研发周期和收益的上下限，这方面，我写过一篇可以参考的文章。如下：

这类评估的文章，包括我写的这篇，本意肯定是抛开个人好恶去理性地选择回报投入比最高的那些品类，来提高突围的成功率，尤其对于持续做矩阵的开发者，肯定有参考意义。

但是这类文章，一般会刻意忽略什么因素？会刻意忽略团队或者个人的研发热情，以及团队自身对品类的适配度和理解。

之所以会刻意忽略，理由其实非常合理，因为我们写这一类文章，多少是站在宏观角度来思考，并在这个角度上做一个大的前提预设：如果做一个产品相对回报投入比高，那团队开发者理应更有动力去做，反之则更不愿意去做。

如果把产品当成金融工具，那么这么判断就完全没问题。但是产品这个东西，它有两种属性，一种是它是工业化商品，同时另一方面，它还是个承载着创作者个人创作欲望的作品。这么一来，衡量标准就变得复杂了。

简单的说，并不是所有开发者都是纯粹的商人，有一些除了是商人，同时还是创作者，是一个想做一款自己心目中产品的兼具一丝理想的实用主义者。

这就带来了一个生产效率的根本差别，例如产品 A 收益 100 分，所需投入 100 分，产品 B 收益 100 分，所需投入 60 分。那么从选品角度，我们肯定选 B，最少投入带来最大回报，对不对？

如果有这么一个开发者，他的技能包能胜任 A 和 B，他特别喜欢做 A 。如果选择做 A，他的研发热情是做 B 的 3 倍。那么选品的衡量天平就立刻被倾斜了。

除了动机层面，还可以再引入技能、背景、知识，对品类特别的理解等层面，这么一来，选品是不是就越来越依赖开发者的个体或者团队本身的属性了。

因此，以上几个影响产品选品，却无法被一般化讨论的维度，就可以统称为品类和开发者的适配度。

正因为有这个适配度在，别人的建议真的就是建议，仅供参考。如果你真的想做，别人说别，你还是应该尊重自己的意愿，因为别人可能忽略了你和你想做的事情之间的适配度，他不得不忽略，因为他不了解你，以及你的团队。

再有一件，是别人的意见无法完整覆盖你对某个场景的实际感知和直觉。

《教父》一书中，柯里昂家族计划让迈克尔在餐桌上假装谈判突袭刺杀对手，因为他本身在这方面是新手，于是导师克莱门扎就教他刺杀的要点，比如吃饭时借口上厕所去拿枪，回来立刻开枪不要犹豫，然后迅速把枪从手下滑落。并快速离开餐厅。

于是迈克尔按计划在吃饭时借口去上厕所拿枪，可是回来时，直觉让他没有选择立刻开枪，而是选择坐了下来听他们说几句。

为什么迈克尔没有选择立刻开枪，因为直觉告诉他，他第一次做这件事，确实胆怯紧张，回来先坐下可以让他稍微平复一下，直觉告诉他，他回来时被对手盯着，他如果因为紧张做动作太突兀，很可能被放倒。于是在直觉的驱使下他选择坐下来，假装听他们说话，在桌底下慢慢把枪拿出来。最终，他成功的完成了刺杀。并且按照克莱门扎的指示，刺杀结束立刻把枪从手下滑落。大步走出餐厅。

迈克尔听从了长辈的建议，却没有完全听从。因为一些实际的情况，需要他在最真实的场景里凭直觉去判断。这也是真正优秀的人，有主见的开发者应该做的。

回到本文的开头，这位群友选择了开发三件套的一套立项，而且成功出围做出了成绩。虽然在这个过程中也因为别人的否决困惑过，但还是坚持下来了。果然适合自己的品类，才是好品类。

🔗 补充